החלטה בתיק ת"א 13273-12-11

1.      ביום 2.12.13 הוריתי למומחית שנתמנתה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה, ד"ר אביגיל גולומב, להשיב לשאלה "האם העובדה שנחשפה לשיעור נכותו של המשיב כפי שנקבע במל"ל השפיעה על שיקול דעתה או על קביעותיה שלה בחוות דעתה".

2.      למחרת החלטתי, עתרה המבקשת לעיון חוזר בהחלטה ולחלופין ביקשה להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בבר"ע שתוגש בעניין. לטענת המבקשת ההחלטה המורה לד"ר גולומב להשיב לשאלת ביהמ"ש ניתנה בטרם חלף המועד לתגובתה על פי סדרי הדין. עוד נטען כי יש להורות על פסילת חוות הדעת מבלי לקבל את התייחסות המומחית שכן התובע ניסה להשפיע על המומחית כשסיפר לה על שיעור נכותו כפי שנקבע במוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) ועצם כך שהמומחית ציינה עובדה זו בחוות דעתה מלמדת על כך שזו השפיעה על קביעותיה.

רקע והשתלשלות קודמת

3.      בקליפת אגוז, המשיב הינו נהג משאית אשר נפגע ביום 9.10.09 בתאונת דרכים (להלן: התאונה). על פי כתב התביעה, התאונה אירעה כשהמשיב ביקש לרדת מן המשאית בתום יום העבודה, החליק ממנה וכתוצאה מכך נחבל בחלקים שונים בגופו.

4.      שיעור נכותו הצמיתה של המשיב הועמד בסופו של יום על 56.26% לפי קביעת המל"ל ע"פ הפירוט הבא:

10% בתחום הפסיכיאטרי;

10% בתחום אא"ג;

10% בתחום האורטופדי

ו- 40% בתחום הפסיכיאטרי.

לאחר הפעלת תקנה 15 הועמד שיעור נכותו של המשיב על 85%.

5.      ביום 7.11.12 נעתרתי לבקשת הנתבעת להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל והוריתי על מינויים של מספר מומחים מטעם בית המשפט, בין היתר בתחום הפסיכיאטרי.

6.      לימים, הוגשה לתיק חוות דעתה של ד"ר גולומב בתחום הפסיכיאטרי, ובה נקבע כי שיעור נכותו של המשיב הוא 30%.

7.      בפרק הבדיקה, בעמ' 4 לחוות הדעת כותבת המומחית: "שאלתי אם יכול לדמיין שיחזור לעבודה ואמר שלא יודע איזה מקצוע מתאים לו. אמר שמוכן ברצון ללכת למקום שיבדוק למה הוא מתאים. בביטוח לאומי הציעו לו שיקום אבל זה היה בחבורה של אנשים והרגיש שלא רוצה ולא יכול. יש לו כיום 85% מביטוח לאומי" (הדגשה שלי, לא במקור).

8.      עם קבלת חוות הדעת עתרה המבקשת לפסילת חוות הדעת בטענה כי המשיב חשף את המומחית לנתון האסור בדבר שיעור נכותו במל"ל ובנוסף מסר לה מידע מוטעה על אודותיו.

9.      כך נטען כי המשיב מסר למומחית בעל פה ששיעור נכותו במל"ל הוא 85%, וזאת ללא התייחסות מבחינה לעניין תוספת הנכות מכוח תקנה 15 וללא התייחסות לכך ששיעור נכותו בתחום הפסיכיאטרי הועמד על 10% בלבד.

10.  המבקשת הפנתה בבקשתה לשורת פסקי דין המעגנים את האיסור להציג לפני מומחה שנתמנה חוות דעת רפואיות או דו"חות ופרוטולים על אודות קביעות הנכות במוסד לביטוח לאומי. לשיטת המבקשת, משנחשפה המומחית למידע אסור ומוטעה באשר לשיעור נכותו של התובע במל"ל הרי שמתעורר חשש ממשי לפגיעה בשיקול דעתה המקצועי והלה מחייב את פסילת חוות הדעת.

11.  מנגד, טען המשיב כי במקרה דנן לא הוצג לפני המומחית שנתמנתה אף מסמך אשר היה אסור בהצגה אלא רק דובר בחילופי דברים שבעל פה אשר לא חרגו ממהלך הדברים הצפוי בבדיקה פסיכיאטרית ואשר אין בהם על מנת לפגוע בעצמאות שיקול דעתה של המומחית.

דיון והכרעה